TTF: Die Elektromobilität im Härtetest der Realität

[r1]

Genau so ist es und es unterstreicht die Effektivität eines elektrischen Antriebs. Mit dem Abfall eines Verbrennungsmotors kann man elektrisch ewig fahren. Mit einem wirkungsgradoptimalen fossilelektrischen Antrieb immerhin noch sehr sparsam.

 

[Manfred aus ObB]

Cellcube in Form von Antriebsbatterien! Geladen von Photo... ! Und oder Wind!

Nur so am Rande

Schon Klar das selbiges eine VRB ist, also für Auto nur dann geeignet wenn einem der Erfolg als Schlagerstar nicht gegönnt,
die als Lack auftragbare PVstromanlage keiner mehr vor finanziert und so man eine andere Karotte braucht um einen Geldesel zu finden :rp:

 

[Eba_M]

1. die Geschwindigkeit bestimmt die Reichweite (bei jedem Auto)
2. Die Heizung verringert die Reichweite um ca. 50%
3. Die Klimaanlage verringert die Reichweite um 10-20%

Sonst noch Fragen

Es besteht aber ein Zusammenhang was der Fahrer kost und was durch langsame Fahrweise gespart
wird, wenn Zeit Geld ist und das Auto kein Statussymbol sondern ein Werkzeug zum Broterwerb,
so wird der Rechenstift zum Einsatz kommen und da schaut das Eauto derzeit nur in Nischen akzeptabel aus.

zu Deiner Zusammenfassung Walter muß ich folgendes Granteln

1. die Geschwindigkeit bestimmt die Reichweite (bei jedem Auto)

Stimmt

2. Die Heizung verringert die Reichweite um ca. 50%

Stimmt nur beim Eauto, beim Kolbenauto gits Wärme derzeit Gratis

3. Die Klimaanlage verringert die Reichweite um 10-20%

Das ist ein Mischung aus 1 und 2

1. Stimmt nicht, das eAuto ist bei 30-40km/h am effizienstesten,
bei noch niedrigeren Geschwindigkeiten ist der Verbrauch dennoch erheblich niedriger als beim Verbrenner (trotz Start/Stopp)

Der Verbrenner ist erst bei 60-80km/h in seinem niedrigsten Verbrauchsbereich, aber Effizienz ist was anderes. Darunter säuft er wie ein Loch, je mehr Zylinder desto mehr.

2. Stimmt nicht, macht höchsten 5% aus, beim Verbrenner zahlst du mit dem 3fachen Verbrauch und kannst nicht mal die ganze sonst nutzlose Wärme nutzen. Die an den Bremsscheiben schon mal garnicht.

3. Stimmt nicht, Die Klima frist weniger, als man durch den geringeren Luftwiderstand einspart.

 

[Manfred aus ObB]

1. Stimmt nicht, das eAuto ist bei 30-40km/h am effizienstesten,
bei noch niedrigeren Geschwindigkeiten ist der Verbrauch dennoch erheblich niedriger als beim Verbrenner (trotz Start/Stopp)

Walters Feststellung stimmt zu 100%

Diese Feststellung das der Tesla bei 30 - 40 km/h am wenigsten braucht, möcht ich lieber nicht kommentieren, denn das einzige was mir zum verlinken einfällt

http://www.youtube.com/watch?v=Kgi3OJW3dJo

2. Stimmt nicht, macht höchsten 5% aus, beim Verbrenner zahlst du mit dem 3fachen Verbrauch und kannst nicht mal die
ganze sonst nutzlose Wärme nutzen. Die an den Bremsscheiben schon mal garnicht.

Du bist aber heut besonders Nett zu mir, ich darf alle meine Vorurteile über Teslafahrer behalten :joke:

Teslaforum wir sind die größten Fahrt bei angeblich 120 km/h 364 km Reichweite, nächster Test mit der AMS würden bei 5%
( sind für die 18,2 km ) weniger also in etwa knappe 350 Kilometer ergeben, erreicht wurden bei kalten Sommer/Herbstwetter aber nur 258 km,
also nur 70%. Nimmt man jetzt wirklich kaltes Wetter an wie Walter wohl meinte so Stimmt Seine Aussage
bezüglich des Eautos zu 100%

Zu den Bremsscheiben hat hier schon einer was geschrieben

Mit einem wirkungsgradoptimalen fossilelektrischen Antrieb immerhin noch sehr sparsam.

2030 geht das noch besser, da fährt der ungekühlte Verbrenner mit CO[sub]2[/sub] neutralen Gas, steht dazu grad etwas unter
http://67183441.foren.mysnip.de/read.php?35352,403888

3. Stimmt nicht, Die Klima frist weniger, als man durch den geringeren Luftwiderstand einspart.

Erinnert mich an die alte Bauernregel:

* Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich Wetter, oder bleibt wies is *

Erklär mal in wie weit die Klimaanlage beeinflußt und das besonders unter den Bedingungen
wo der Tesla S am effizientersten ist also bei 35 km/h

 

[Ralf Wagner]

Ein offenes Fenster verschlechtert den CW Wert deutlich. Die meisten Fahrzeuge - nicht nur Elektro - haben mit offenem Fenster einen höheren Verbrauch als mit eingeschaltetes Klimaanlage.

Die Geschwindigkeit des minimalen Verbrauchs ist für mich auch plausibel, tatsächlich dominiert der Windwiederstand ab ca. 60 -70km/h, bedeutet aber auch nicht dass man beliebig langsam sparsamer fährt. Die Messungen gibts für verschiedene Fahrzeuge, 30-40 km/h erscheint plausibel... Gibts da nicht was im TTF Forum?

Ralf

 

[Manfred aus ObB]

Gibts da nicht was im TTF Forum?

Wenn nicht da wär was

http://67183441.foren.mysnip.de/read.php?35352,393597,393608#msg-393608

Als ich jung war, ist natürlich schon einige Zeit aus, hatten Autos in der Fahrertür Ausstellfenster, um besonders die
Frontscheibe zu hinterlüften, allerdings war der CWwert zu der Zeit eh so das ein offenes Fenster nicht auffiel.

Allerdings ist wenn man in der Sonne mit minimalisierten Verbrauch bei geschloßenen Fenster fährt ( also nach der Graphik mit etwa 25 mph )
der Verbraucht der Klimaanlage im Sommer 200% mehr als da zum schleichen notwendig.