Ausstieg "beschlossen": 2022

[inoculator]

Hmm...

Ihr werdet wohl alle -entweder live oder in den Berichten später; die BPK der "Ethik"-Kommission sowie der nachgeschalteten Standpunkte der Parteien beigewohnt haben.

Was haltet Ihr davon?

Bemerkenswert finde ich die mehrfache klare Aussage aller Redner, daß es keine Option über 2022 geben wird.
Zitat des FTP-Sprechers: "Reststrommengen verfallen".
Kern der Aussagen: Es gibt kein "nach 2022".

Zwei zusätzliche Gesetze sollen auf den Weg gebracht werden, welche Genehmigungsverfahren und Bauverfahren für neue Kraftwerke vereinfachen sollen.

Die Grünen werden -von der FDP vor allem; unter Beschuss genommen.
So kann die FDP einfach nicht lassen und muss sich profilieren -naja, daß machen sie alle.

So? Wat nu?

Hat jemand 250.000Euor für mich?
Dann kann ich "mein" Haus kaufen und schnellstens auf Geothermie und Photovoltaik ausbauen, bevor jetzt die großen Blackouts losgehen. ;-)

Gruss

Carsten

 

[Jan-EL]

Ich frag mich was dieser Blödsinn mit der "kalten Reserve" soll. Ein AKW kann
man nicht mal eben so hochfahren und runterfahren noch weniger. Fast
jeder andere Kraftwerkstyp wäre da wesentlich besser geeignet.

bis denne
Jan

 

[inoculator]

Hauptsache der Wähler glaubt es.

 

[Bernd_M]

Hallo Carsten,
ich vermute das dies nicht "alles" sein kann.

Zum einen haben wir bis jetzt "nur" die Politker gehört,
was dazu die Konzerne sagen ,wird sich noch herrausstellen.
(Atomsteuer,Schadenersatz usw.)

Zum anderen ,geht noch viel Zeit ins Land,bis 2022.
Wer weiß aus welche Richtung der "Wind" in der Zukunft weht.

Bernd M

 

[wchriss]

[quote Bernd_M]
Zum einen haben wir bis jetzt "nur" die Politker gehört,
was dazu die Konzerne sagen ,wird sich noch herrausstellen.
(Atomsteuer,Schadenersatz usw.)
Bernd M[/quote]

Du sagst es. Die dicke Rechnung kommt dann auf den Steuerzahler zu, denn die Stromkonzerne werden es sich dicke bezahlen lassen, das die Verlängerungen wider zurückgenommen werden.
Grobe Fehlentscheidungen der Politiker gehörten dies Haftbar gemacht !!!

Christian

 

[Manfred aus ObB]

[quote inoculator]
Hat jemand 250.000Euor für mich?
Dann kann ich "mein" Haus kaufen und schnellstens auf Geothermie und Photovoltaik ausbauen, bevor jetzt die großen Blackouts losgehen. ;-)

[/quote]


Hmm

also Geothermie ist normalerweise im mehrstelligen Millionen Bereich
etwas biliger ist natürlich ein Solewärmepumpe, die benötigt aber Strom
also Nachfrage fürs AKW weil wenn die Sonne scheint wirds eh Warm.

Auch dacht Du wolltest immer was fürs Klima machen, also wieso
Photovoltaik des ist gut ums an Geld andrer Leute zu kommen, oder meinst
warum die meisten das machen, wenn des nicht so wär hättens die ja schon
vorher machen können, haben aber fast keine, ein paar aber die meisten erst seits
Kohle gibt um Angeblich Kohle zu ersetztn, was aber auch nicht der Fall ist, wenns willst
kannstes Nachrechnen

nimm das Energiefliesbild 1995

Quelle http://www.zw-jena.de/energie/energiebilanz.html

Da hast einen Fossilkraftwerkswirkungsgrad von umara 33%
jetzt mit den Sündteueren PV zeugs das hinundherhupft wie ein Gamsbock
sinds noch 2009 etwas über 26% ( aber schon besser als 2008 da warens unter 26% )
2007 noch fast 27% leider ist immer nur das Aktuell im WWW verfügbar
Aktuell heißt so 2 Jahr zurück

http://www.ag-energiebilanzen.de/componenten/download.php?filedata=1304325157.pdf&filename=Energieflussbild2009_TJ_lang.pdf&mimetype=application/pdf

Nimmst die Eingespeiste Menge an Erneuerbaren, was eigentlich beschiss ist weil
Wasserkraft und Strom aus Biomasse an den Disaster Unschuldig so kannst nachrechnen
es wurde grob das doppelte an Primärenergie verschwendet als alle Erneunerbaren gemacht haben, ein hoch auf die Grünen ganz Toll gemacht.


Nur mal so um nochmal über PV nachzudenken ( das Bild ist auch getürkt die
Wasserkraft ist mit 25 Jahr Lebensdauer gerrechnet auf das es angeblich vergleichbar
mit PV wird, meine ist in etlichen Teilen über 100 Jahr aber wenn man Wasserkraft
fair rechnen würden, müßt ich so einen Heiligenschein tragen wie in die Solarmobilisten
so gern hätten und der druckt bloß aufs Hirn, zuminderst kommts mir meist so vor bei den
geschreibsel )

Bildquelle hab ich mir selber gesucht weil des vom Forumshaushern was nochmal gerechnet werden hät sollen nie wieder kamm

gefunden hab ich das im Bundestag zu Berlin auf das die Herrn Abgeordnten wissen welche
Gesetze Sie beschließen, zu finden im WWW unter

http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2007/CO2-Bilanzen_verschiedener_Energietraeger_im_Vergleich.pdf

und Tiefen Geothermie, jetzt hat der Mensch in seiner ausgeprägten Blödheit die Atmosphäre
Saumaßifg durcheinnader gebracht und die Kake ist am Dampfen was also machen,
Klar den Untergrund auch noch Versauen oder meinst ein Elektrischer wirkungsgrad
den man mit der Lupen suchen muß ist gar so Toll in Wahrheit und nicht nur als Quasi
Heiligenschein.


in diesen Sinne mögen nicht nur die Sonne erhellen sondern auch mal die Erleuchtung
Grüße aus den Bergen Manfred

 

[Ralf Wagner]

Hallo Manfred,

zum Diagramm der CO2 Äqivalente viel es mir wirklich schwer die Zahlen mit und ohne graue Energie auseinander zu bekommen. Ich habe ja den PV lern unrecht getan, da ich dort graue Energie eingerechent hatte. Bei den großen Kraftwerken habe ich die Zahlen inkl grauer Energier (Fukushima?) nicht zusammen bekommen. Wenn wir aber Quellen finden würden, könnte man so ein Diagramm unterteilen in CO2 durch den Bau des Kraftwerks udn CO2 durch den Betrieb des Kraftwerks....

Wieviel graue und strahlende Energie und Kosten in so einem AKW stecken ist schwer zu sagen. Wie bekann werden die Gewinne kommerzialisiert und die Verlauste und Schäden sozialisiert. Greenpeace hat eine Studie genannt in der die kWh aus dem AKW 12 Cent kostet, andere sprechen von über einem Euro...

LG
Ralf

 

[Manfred aus ObB]

[quote Ralf Wagner]

Greenpeace hat eine Studie genannt in der die kWh aus dem AKW 12 Cent kostet, andere sprechen von über einem Euro...

[/quote]

Das wird wie üblich auf die Sichtweise ankommen, rechnet man die Anschlußkosten an so
eine Hepalasache wie derzeit in Japan kann der Euro schon hinkommen, nur der ist eben
Großteil dann auf Staatskosten und auf Kosten der Bürger die Ihre Heimat verloren, aber
meint der Atomkraftdeutsche wir haben nach 45 auch Millionen von Flüchtlingen integriert.
Wenn man will geht das schon, besser wärs nicht zu wollen.

Das andere Szenario der Besserverdiener die hoffen daran zu verdienen wie bisher am EEG
ist eben weiter so wie bisher mit den Erneuerbaren ohne Hirn und Verstand aber mit Heiligenschein
und wer die Augenaufmacht sieht das EEG wird umgeschrieben zum Nutzen der EVU ( Offshorewind ).

Nochmal von allen Erneuerbaren ist die Solargeschichte die mit den schlechtersten CO[sub]2[/sub] Werten,
egal von der Grauenergie oder gar von der Regelenergie.

Im Beitrag davor sind Energiefließbilder verlinkt 1995 Primärenergie Kraftwerke 4856 PJ Erzeugter Strom 1736 PJ sind 35,7% Kraftwerkswirkungsgrad müßt man aber noch Netzverluste abziehen,
ist aber bei der Rechnung egal

2009 http://www.ag-energiebilanzen.de/componenten/download.php?filedata=1304325157.pdf&filename=Energieflussbild2009_TJ_lang.pdf&mimetype=application/pdf

Primärenergieeinsatz 5.056.713 gelieferter Strom 1.322.311 diesmal in TJ ist 26,14% Wirkungsgrad, wären die Kraftwerke in den Effizenzgrad von 1995 gelaufen hätten die
nur 4.720.065 Tj Primärenergie verbraucht es sind also 336.648 TJ enfach an Heiligenschein
Erneuerbare verblödelt worden ( seit einführung der Fluktuierenden Erneuerbaren, hätte
Zwagsweise die KWK zugeteilt werden müssen, da KWK die einzigen Kraftwerke sind die
die Schwankungen ohne Primärenergie Verlust ausgleichen Würden pluß Einsparungen im Wärmeverbrauch ) im Jahr 2009 lieferten alle Erneuerbaren 300.010 TJ Strom rechne wie den Fluktuierenden Anteil mit 60% sinds ungefähr 200.000 TJ die Kraftwerkstrom ersetzt haben und unnötig für 336.648 TJ Primärenergie in die Atmosphäre geblasen haben


Ich denke das wieg etwa unschärfen hintern Komma mehr als auf.

Außerdem wissen wir ja trau keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht, deshalb wirf
nochmal einen Blik da
http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2007/CO2-Bilanzen_verschiedener_Energietraeger_im_Vergleich.pdf
auf Seite 20 Wasserkraft hier mal mit einer realistischen Lebenszeit gerechnet 9 g/kWh CO[sub]2[/sub] ( Mittelwert )

Wind und Atom mit leichten Vorteilen Wind und Solar na Ja halt des 10 Fache von Wasser,
aber Wasserkraftler sind Mörder, oder waren das Dieselfahrer, egal werden die ganz harten
Solariste meinen, wir sind einfach die besten egal was die Zahlen sagen deshalb steht
uns das meiste Geld zu, Inselbetriebsbetreiber ausgenommen mit den meinen, weil dennen
Kost der Spaß des eigen Geld ( sofern die Hausfrau die Haushaltsmittel freigibt ).


Grüße aus den Bergen Manfred


p.s. 5 Tonnen AKKU im Keller reduzieren den Wirkungsgrad und erhöhen den Wert bei der
Herstellung, wenn der einzelne meint das ist

http://www.youtube.com/watch?v=Aht9hcDFyVw

so mag der so gegangen werden, nur man soll nicht unbedingt erwarten das selbiger Automatisch
der Weg ist einen Heiligenschein in bezug auf CO[sub]2[/sub] Werte zu bekommen, nicht
das ich Granteln will, ich wills nur gesagt haben ;-)

 

[inoculator]

Hallo Manfred,

es ist in der Tat eine der vielen Rechenaufgaben, die ökonomisch und wahrscheinlich auch ökologisch zunächst mit einem Minuszeichen im Ergebnis erscheinen.

Allerdings ist es mir mittlerweile schon fast peinlich, daß diese Art der Betrachtung uns von vielen eigendlich notwendigen Grundlagenforschungen fernhält.

Wenn in diese Richtung nicht probiert und geforscht wird, dann wird sich das Ergebnis dieser Berechnung niemals verändern.
Wenn doch, gibt es zumindestens die Chance einer Möglichkeit.

Gruss

Carsten

 

[Buggi]

Na ja, ich würd das jetzt so sehen: Wenn man die richtigen Solarpaneele kauft kommts zumindest der eigenen Wirtschaft im eigenen Land zugute (Die Solarbranche in DE ist ja noch recht gut im Geschäft, siehe z.B. Centrotherm), wenn man auf Öl, Gas oder Kohle (zum Teil) setzt, kommts nur den Gadaffis dieser Welt zugute, und was die draus machen weis man ja: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754385,00.html.

Bin jetzt auch kein Verfechter der Photovoltaik, hab auch keine auf dem Dach (dafür 12m[sup]2[/sup] thermisch, selbstgebaut nach österreichischem Vorbild (von denen: AEEE. Die hat sich nach ca. 2 bis 4 Jahren schon armortisiert gehabt.

Wasserkraft ist natürlich eine wunderbare Lösung, keine Frage, nur halt schon ausgereizt, da geht in DE nichtmehr viel, wohingegen es noch exorbitant viele nach Süden oder Westen geneigte Dachflächen ohne was drauf (ausser Ziegel) gibt (im Gegensatz zu Österreich). Somit geht da schon noch viel, auch wenn da wegen mir erstmal thermisch Solar draufgehört, und erst dann Photovoltaik.

 

[Ralf Becker PF]

Hallo alle zusammen,

um bei der Atomenergie auf einen kWh Preis von über einem Euro zu kommen, braucht man keinen GAU wie in Japan. Es langt alle externen Kosten einzurechnen. Also die Endlagersuche, die Endlagerung an sich, die Subventionen für den Bau und die Rückstellungen für den Rückbau. Atomkraftwerke sind nur zu 0,1 % versichert. Bei einem Unfall müssen die Kosten vom Steuerzahler gedeckt werden. Addiert man diese direkten und indirekten Subventionen auf, kommt man auf einen kWh Preis von 1,70 Euro (ausgerechnet hat es das schweizer PROGNOS Institut).

Noch ein kleines Gedankenspiel zur Solarenergie (Photovoltaik): Ein Panel muss ca. 3 Jahre Energie liefern, um die Energiemenge zu erzeugen, die für seine Herstellung benötigt wurde (hier ist auch schon der Rückbau der Zelle eingerechnet - Quelle ARD). Die restlichen ca. 27 Jahre wird also vollkommen Co2 neutral Energie erzeugt. Benutzt man also die Energie aus dem Jahre 4-6 kann damit ein weiteres Modul Co2 frei hergestellt werden. Nun arbeiten schon 2 Module Co2 neutral. In den Jahren 7-9 können somit 2 neue Panels Co2 neutral hergestellt werden. Damit sind es schon 4 Module usw. Mit diesem Tannenbaumeffekt kann unsere komplette Stromversorgung - zumindest rein rechnerisch - Co2 neutral gedeckt werden.

Noch ein Nachtrag zur Kaltreserve: Im Jahr 2010 wurden in Bliblis die Brennstäbe getauscht, obwohl die "alten" noch nicht verbraucht waren. Dies wurde gemacht um die Brennelementesteuer zu umgehen. Daher hat wahrscheinlich RWE die Kanzlerin gebeten Biblis B als Kaltreserve laufen zu lassen - die beiden haben sich ja immer prächtig verstanden ;-)

Viele Grüße

Ralf

 

[Manfred aus ObB]

[quote Ralf Becker PF]

Noch ein kleines Gedankenspiel zur Solarenergie (Photovoltaik): Ein Panel muss ca. 3 Jahre Energie liefern, um die Energiemenge zu erzeugen, die für seine Herstellung benötigt wurde (hier ist auch schon der Rückbau der Zelle eingerechnet - Quelle ARD). Die restlichen ca. 27 Jahre wird also vollkommen Co2 neutral Energie erzeugt. Benutzt man also die Energie aus dem Jahre 4-6 kann damit ein weiteres Modul Co2 frei hergestellt werden. Nun arbeiten schon 2 Module Co2 neutral. In den Jahren 7-9 können somit 2 neue Panels Co2 neutral hergestellt werden. Damit sind es schon 4 Module usw. Mit diesem Tannenbaumeffekt kann unsere komplette Stromversorgung - zumindest rein rechnerisch - Co2 neutral gedeckt werden.

[/quote]


Aha ein Solarmobilist der reinsten Form

Das jede Zelle noch 27 Jahre hält ist erstmal eine Hoffnung, außerdem muß
das Dach darunter auch halten, und von Solarzellen allein gibts keine Stromversorgung,
ergo kommt der Energieaufwand für Speicher und Wirkungsgradverluste hinzu
sind statt 3 Jahre ca. 9 Jahre bleibt man bei den Optimistischen 27 Jahren was einen
Erntefaktor von 9 nachen würd statt der allgemein angenommen 8 so wäre bei der
Verwirklichung der Totalen Sonnenwirtschaft in der die Solarmobilisten die Hohenpriester
oder so wären, dann noch ein Erntefaktor von 3 an der Tagesordnung, ich bin sowas von
Beeindruckt wie man sich die Welt mit Milchmädchenrechnungen schön Rechnen kann,
davon kann ich den rest der Woche zehren.


Na halt 3 Stimmt nicht der Energieaufwand Speicherbau wird ja auch Solar gemacht als
Erntefaktor 2,5 und 4,5 ¤ die kWh aber dafür auch angeblich rein Öko.


in diesen Sinne Grüße aus den Bergen Manfred

 

[thegray]

Bei vielen Dingen magst du ja Recht haben - und laß uns das mal Voraussetzten, alles ist besser als AKW laufen zu lassen Einverstanden?
Und de beste invest ist Einsparen befor man erzeug - Egal wie!
Also weg von der Doktrin - "Freie" Energie für jeden und alles jederzeit soviel er will!
Wohin das uns auf der Straße geführt hat -> brauchen wir her sicher nicht zu diskutieren.

Wie sieht da eigentliche die Energetische Amortisation aus bei AKW und Großkraft werken vom Ausbudeln bis zur "Bare"? -> speziell AKW´s Richtig keine Informationen zu bekommen ein Schelm wer sich dabei was denkt.
Und was ist mit den bisher und zukünftig entstehenden Gemeinkosten! Jammer Brennelemente Steuer das ich nicht lache - wie viel ist den da noch zu zahlen schlimsten falls was noch drei Reaktor Teilladungen zu zahlen und was kommt da noch auf uns zu; steht doch in keinem Verhältnis Ansatzweise sage ich wie schon zig mal ASSE (Versuchslagerstätte ) 30 Jahre noch kein bisschen Schlauer und jedes Jahr wird es Katastrophaler. Aber Gorleben ond Ko ist Top ich beis gleich in den Teppich.

So also zurück zu Möglichkeit der eigenverantwortlichen Versorgung eines kleinen Teil der Bevölkerung - ist klar.
Aber mir wird nicht Klar wie jeder der eine Dachfläche und wenn den zukünftig eine Notwendigkeit wäre Platz für Akkus hat, alternativ ein Wasserkraftwerk betreiben kann!

Und Manfred an dich speziell Stellst du die Frage auf ob ein Dachkonstruktion 30 Jahre überdauert erst recht Zellmodule, grade vor zwei Tagen habe ich ein Dach begutachtet auf einem Haus beides ist aus den 1930 Jahren und wird sicher noch 20 Jahre halten. Selbst lebe ich in einem Gebäude fast 30 Jahre ich war bei der Erstellung noch "fast dabei" 1984 bis auf zwei marode Kunstoffdachfenster wie am ersten Tag und ich rede nicht von oberflächlichen ! ( ach ja die Unterspanbahn die ist bald am Ende das kann man sagen (PE faserverstärkt und eigentlich nur geringe UV-belastung dann schon mehr "Windgang" aber in 5-10 Jahren hängt die großfläschig zerfedert) genau so wie bei den umliegen 180 WE in 30 Gebäuden auch. Und das schnell im Fertigbau husch husch hochgezogen mit den moderenen Betondachziegel einer bekannten Firmal aus D-Landen mit dem Namen B. dank der deutschen Steuergesetze nun Französich ist.

Ich mach mir nicht die Arbeit zu suchen für Lebensdauer von PV Modulen eine Angabe die Ich finde pflasterst du mir 3 hin aber wenn ich überlege das ich in meiner Jugend noch von Siemens und anderen Namenhaften sowas wie 10 Jahre etwas Später noch 15 Jahre Garantie in den Ohren klingen habe. Wenn die Qualitätshersteller heute bis zu was 25 Jahre gehen oder wer bietet mehr - dann doch nicht ohne Grund (ja Verkaufsgelaber ist auch klar aber nicht alleine das)
Und was hast du in der Zeit zu leisten ? wer will ; Glas putzen; alle 10-20 Jahre die Anschlußterminals Prüfen und gegebenfalls mal Fetten noch was ?

Ich gehen jetzt mal ins extrem -> Voyager Projekte wann wurde das letzte Teil Abgeschaltet und war wie lange unterwegs? Das hier ist das falsche Forum aber wenn anders Wo fragen gestellt würden wer kennt jemanden der Module oder Anlagen mit 15-20 Jahren Alter betreibt, würde es wohl doch etliche geben die behaupten können das ihre schon lange die Herstellergarantie überlebt haben ( Brand ; Terminaldefekte; Hagelschlag; Windhosen; Gebäudeabries ; Repowering bleiben jetzt mal außen vor bitte). Wenn jetzt die in Simulierten Alterungsprozessen man jetzt schon von 30 Jahren spricht - wie viele Module kannst du an deine Enkel vererben - na gut Du nicht ;-) , 80-90%? mit Restleistung von je ~80% die dann nochmals 10-30 Jahre laufen?

So sehe ich das !
Aber wenn ich mal Wasserrechte inne haben sollte - bin ich der Letzte der das nicht in Anspruch nehmen würde - soviel laß dir gesagt sein !

AM ENDE oder der Anfang von was ganz anderen :
Zeit die man hat, sein Gewohnheiten und Haustechnik weitestgehend auf den Ertragslage einzustellen (Kompressoren und WaMa laufen nur dann wen ohne hin PV-erzeugt wird; gekocht wird mit Gas notfalls aus der Gärtonne). Oder ein kleines BHKW auf dem Balkon montiert ist im Winter läuft und der Holzhaufen verfeuert ist. Oder willst du behaupten so wie es jetzt läuft wird es die nächsten 30-40 Jahre weitergehen zu bezahlbaren Preisen - Sicher nicht!
Klar wie schon vorangestellt - es wird eine Minderheit sein die diesen Weg gehen so wie jetzt kann aber bei WKW ist das nicht anderes - richtig.
Aber es zeigt eine Richtung in die es gehen kann und auch bei der PV stehen wir erst am Anfang denn - ES WIRD DIE ZEIT KOMMEN das wir sehen wie so was gleichsamm wie die Bildenenden Zeitung in der Rotationspresse in Tonnen/Stunde ausläuft und zu einem Bruchteil der heutigen Kosten.

Man bedenke OLED in zwischen der Renner bei Brillanz und Wirkungsgrad zu Preisratio, basiert eigentlich auf der Umkehrung einer Idee eines deutschen Efinderes/Akeademikeres von vor 25 Jahren der damals mit wahnwitzig geringen Wirkungsgrad zeigt wie man mit Titandiioxid und organischen Farben eine PV-Zelle baut. Heute liegt man bei der OPV-Zelle schon beim 50-100fachen der Leistung und ist noch nicht am Ende!

Und bei der Langzeit Speicherung wären die Öle des Silizum "allegmein" heute auch unter Silane bekannt - ja auch wieder eine deutsche Denker Sache - die Praktisch existiert und die wegen Engstirnigkeit blockiert wird aber das ist eine ganzzz andere lange Geschichte.

 

[Manfred aus ObB]

[quote thegray]Bei vielen Dingen magst du ja Recht haben - und lass uns das mal Voraussetzten, alles ist besser als AKW laufen zu lassen. Wie sieht da eigentliche die Energetische Amortisation aus? -> Richtig keine Informationen zu bekommen ein Schelm wer sich dabei was denkt. Und was ist mit den bisher und zukünftig entstehenden Gemeinkosten! Jammer Brennelemente Steuer das ich nicht lache - wie viel iste den da zu Zahlen und was kommt da noch auf uns zu steht doch in keinem Verhältnis Ansatzweise sage ich wie schon zig Mal ASSE (Versuchslagerstätte ) 30 Jahre noch kein bisschen Schlauer und jedes Jahr wird es Katastrophaler.
[/quote]

Zu suggerieren ich sei für Kernkraft ist schon etwas dreist, nur das bedeutet noch lang nicht das
ich ein Unsoziales weil angeblich ach so toll Öko Stromsystem als einzig gangbares betrachten muß.

Man kann auch auf andere Art Sonnenenergie in Nutzenergie verwandeln, Kostengünstig effizienter
und vor allen wesentlich Klimaverbesserender, weil so zu tun wenn mir das Geld zufliest ist
doch eh alles gut ist zwar Menschlich trotzdem sehr duech die Rosa Brille betrachtet, klar
gibts alte Dächer die länger halten, aber inzwischen wird anders gearbeitet als früher, heut
wird alles Zertifiziert und nach Norm behandelt, nur denk nicht das ein Isoliertes Dach das
unzureichend Hinterlüftet so lang hält wie ein Häuschen von 1930, das steht noch 22XX ein modernes Bedachungssystem, ist nicht dafür Gedacht Generationen zu halten, das bringt keinen Umsatz, etwas was früher kein Überlegung, nach den nächsten Krieg war
wieder genug Arbeit da.


Also warum gibt es nur die eine Art von Nachhaltigen Strom Solarwenergie und alles andere
exstiert nicht, Ideolgie, mangelnde Kenntnisse der Materie oder doch der Traum vom Heiligenschein.

In diesen Sinne Grüße aus den Bergen Manfred


wo man am Tag so um 2500 kWh regenrativen Strom macht auch wen keine Sonne lacht.

 

[thegray]

[size=x-small] Wenn du das so verstehen willst - ist das deine Einstellungssache anderen gegenüber, dem nach eine vergewissernde Frage so auszulegen. Doch mir unverständlich was du damit bezwecken möchst wenn dem so sei.][/quote]
[/size]


Ja da hast du Recht aber deine Aussage war eben auch sehr verallgemeinert zu sehen und so wie es meinte nicht rcihtig.
Und ich kam nicht um hin, ein Konterpunkt zu setzten - um klar zu stellen das eben auch anderes geht!
Denn nicht ohne Grund - wagt man dir meist kaum zu widersprechen- was nicht bedeuten muß das du immer richtig liegen mußt.

Wie sage ich immer es gibt nicht nur schwarz und weiß

Und so Dächer wie du sie sinniger umreißt werden auch heute noch zu genüge gebaut - Im städtischen dichten Umfeld natürlich nicht, da ist einfach der "Umbaute Raum" zu teuer geworden aber auch da kann man es Richtig machen, genau so wie man ein 08/15 Dachstuhl alles falsch bauen kann.
In jeden Fall ist es wichtig den "Konstruktiven Holzschutz" vor allen anderen zu beachten und Fehler in Material und Ausführung immer mit einkalkulieren - also im sprichwörtliche Sinn mit doppelten Boden zu Denken/Arbeiten. Aber auch das hat was mit Moral zu tun schon beim verantwotlichen Planer!!!

Und mich selbst noch mal Zitieren : "und laß uns das mal Voraussetzten, alles ist besser als AKW laufen zu lassen Einverstanden? "
Wenn du das so verstehen willst - ist das deine Einstellungssache anderen gegenüber, dem nach eine vergewissernde Frage so auszulegen. Doch mir unverständlich was du damit bezwecken möchst wenn dem so sei.

Unsozial ist so manches hier da gibt es vieles das gar keinen Nutzen hat noch mehr Kostet; Beifall geklatscht und auch nichts gegen Unternohmen wird. z.B diese Abgefackte Prämie vor zwei Jahren die mit deutschen Steuergelderen Ausländische Autofirmen tolle Umsätze bescherte und wenige Jahre alte PKW die noch 10 Jahre hätten laufen können "entsorgt" wurden und und und (Ach ja und selbst so informierte Entscheider noch nie was - ich habe nachgeharkt - von Twike und Cityel gehört oder gesehen haben. Was auch offenbart wie abgehoben diese Herren, wir wollen sie nicht vergessen, Damen schon seit langen sind - wenn sie sagen das sie diesbezüglich auch nichts korrigieren wollten bezüglich Einbeziehung von Leichtfahrzeugen - über alle Parteien hinweg!


Auch wenn ich irgend wann mal selbst was bläulich schmierendes auf einen Dach oder Wand haben werde - hätte ich garnichts gegen die Abschaffung dieser unheiligen Förderungen aber - was ist bis dahin die Allternative. Weil es so ist garnichts machen und damit die "anderen" so weiter machen lassen wie die letzten 40 Jahre !
Im Allgemeinen bitte ja alles abschaffen ! So auch für den ungeneigten Leser auch un"mist"verständlich meine ich Abschaffung aller! Und was hier zu weit führt:
Sowie die Zivile wie Strafrechtliche - Belangung von Beamten und gleichgestellten Angestellten die sowas und anderes zu verantworten haben aber sich hinter dem Amt und Gemeinwohl verstecken.

 

[Emil]

[quote Manfred aus ObB]
Das jede Zelle noch 27 Jahre hält ist erstmal eine Hoffnung,
[/quote]

Man geht davon aus dass die Module eher 40-50 Jahre halten. Natürlich lässt die Leistung über die Zeit nach. In einem Langzeittest mit bereits 20 Jahre alten Modulen wurde aber festgestellt dass die kristallinen Module noch rund 90 % ihrer ursprünglichen Leistung haben. Die Garantien der Hersteller gehen ja auch in diese Richtung mit 25 Jahre und 80 % Leistung.

außerdem muß das Dach darunter auch halten,

Das Dach hält eher länger da es nicht mehr so der Witterung ausgesetzt ist. Und natürlich kann man das Dach auch erneuern. Deswegen sind ja die Module noch nicht defekt.

und von Solarzellen allein gibts keine Stromversorgung,

Das will ja auch niemand. Im Energiemix liefern die anderen Kraftwerke wenn die Sonne nicht liefert. Und wenn die Sonne liefert dann spart man Brennstoff.

ergo kommt der Energieaufwand für Speicher und Wirkungsgradverluste hinzu

Bis ungefähr 50-60 GW installierter Leistung braucht man keinen Speicher. Wenn die Sonne Strom liefert dann ist der aktuelle Der Link wurde entfernt (404). am höchsten. Und wenn noch mehr Leistung installiert wird, wird man erst Mal Verbrauch in die Zeiten verlagern in denen die Erzeugung am höchsten ist. Angefangen mit Kälte/Wärme, deren Nutzenergie man leicht speichern kann, bis zu Elektrofahrzeugen, die dann während der Tageszeit laden. Ganz zum Schluss wird man erst Speicher einsetzen, aus denen man wieder zurück speist.

Und was die Kosten angeht, so spart gerade die PV Einspeisung den Käufern an der Börse massiv Geld. Vor 3 Jahren hat Spitzenlaststrom um die Mittagszeit an der Strombörse Phelix noch Der Link wurde entfernt (404)., Der Link wurde entfernt (404).. Rechnet man diese Differenz auf die gesamte Strommenge um, dann ist das eine gewaltige Ersparnis für die Stromeinkäufer. Dies macht teilweise weit mehr aus als die EEG-Kosten für den PV-Strom. Wenn 10 GW Leistung nur dafür sorgt dass in diesen Zeiten der Peakpreis um 5 ct/kWh niedriger ist, dann sparen die Käufer bei einer Gesamtleistung von 50 GW das 5-fache, als 25 ct/kWh.

Für die Stromkonzerne ist das nicht so gut (Seite 5/6). Denn wenn weniger Stunden mit Spitzenpreisen anfallen dann erlösen sie auch mit ihren Grundlastkraftwerken mit Stromgestehungskosten von 2-3 ct/kWh kein 20 ct/kWh mehr. Dies drückt erheblich auf die Gewinne.

Und was den CO2-Ausstoß bei PV betrifft so sollte man auch hier das ersparte CO2 bei den nicht gerade sauberen Spitzenlastkraftwerken gegen rechnen. Dann sieht das schon ganz anders aus.

Was insgesamt die PV-Integration ins Netz verbessern würde, ist wenn die Vorgagen für die Mittelspannungsrichtlinie auch für das Niederspannungsnetz umgesetzt würden. Hier hat Der Link wurde entfernt (404). einige Vorschläge gemacht. Damit wird auch verhindert dass sich schlagartig alle PV-Wechselrichter bei Überschreiten der Netzfrequenz von 50,2 Hz abschalten und es dann einen Blackout gibt weil man nicht plötzlich soviel Leistung ersetzen kann. Der VDE hat sich zwar schon des Problems angenommen, aber das kann noch dauern.

Insgesamt gesehen ist PV mittlerweile ein wertvoller Bestandteil der Stromversorgung und wird in der zukünftigen Energieversorgung eine wichtige Rolle spielen.

 

[Lecki]

Hallo,

da ich die Sache etwas kritisch sehe, möchte ich Euch bitten die Publikation:

Der Link wurde entfernt (404).

(Quelle: EIKE - Europäisches Institut für Klima und Energie)


anzuschauen und sachlich zu diskutieren.

MfG

Lecki

 

[wchriss]

Zum Glück gibt es noch Märchen wie " Dreizehn Energeiwendemärchen"
sehr amüsant.:hot:

Gruß
Christian

 

[Jan-EL]

moin

Dadurch, das man Märchen als Märchen bezeichnet, werden daraus keine Tatsachen.
Aber eine nette Zusammenstellung was Atomkraft- und Öl-Lobby in den letzten Jahren
so an Märchen verbreitet haben.

bis denne
Jan

 

[inoculator]

Leider sind die Zahlen für Mai noch nciht veröffentlich.
Aber April ist schon verfügbar:

Importe aus

Polen: 27GWh
Schweden: 22GWh

Exporte nach:

Polen: 319GWh
Schweden: 43GWh

Und das ist kein Märchen!!!!!

https://www.entsoe.eu/db-query/exchange/detailed-electricity-exchange/

Gruss

Carsten