Hallo Manfred,
frei nach Schüttelbier (Shakespear):
"Satiere oder Satire, das ist hier die Frage"
antworte ich ebenso frei: "Schreien oder nicht schreien, das ist hier die Frage"
Denn Du bringst mich mit Deinen Sa-Tieren langsam zum schreien. Dabei sehe ich bei Deiner Schreibweise echte Real-Satire, wie in Wikipedia definiert:
"Satire (lat. satira; von satura lanx: „mit Früchten gefüllte Schale“, im übertragenen Sinne: „bunt gemischtes Allerlei“; früher fälschlich auf Satyr zurückgeführt, daher die ältere Schreibweise Satyra) ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt. Historische Bezeichnungen sind im Deutschen auch Spottschrift, Stachelschrift und Pasquill (gegen Personen gerichtete satirische Schmähschrift)."
Jedenfalls freut es mich, dass Du die Strom-Farbkennzeichnung gefunden hast. Die Überprüfung überlasse ich gerne Dir, Du hast Dir mit Kratzspuren oder so ja schon was ausgedacht. Allerdings begreife ich diese Metamorphose jetzt nicht. Aber bitte nicht weiter auswalzen das Thema, noch haben wir nicht den 1. April. Wäre nämlich - verzeih mir diesen von Dir gewählten Ausdruck - auch fürn Arsch.
Jedenfalls finde ich den Satz "Die Autos der Zukunft fahren solar - oder gar nicht" noch viel geiler als Geiz. Deshalb stehe ich zu dem Satz. Jetzt kannst Du die vielgeübte und geliebte Metamorphose der Wörte, Sinne und Bedeutungen ja wieder walten lassen. Sehe im "solar" alles, was zeitnah an Energie auf die Sonne zurückzuführen ist. Alten fossilen Kram meine ich nicht, den die Sonne vor Milllionen Jahren entstehen ließ. Ist mir schon klar, dass es damals auch die Sonne war, die hat an allem Schuld. Trotzdem habe ich so meine Zweifel daran, dass es gut ist, die alten Vorräte einfach so zu verbrennen und dann die Energie nur zu einem Drittel zu nutzen.
Ich kann für die Zukunft nur mit Toyota hoffen, dass alles möglich ist. D.h. dass wir bessere Nutzungen von Kohle, Öl oder anderen "Fossilen" finden mit nahe an 100% Energienutzung. Verbrennen für Wärme wäre sowas, und das ist natürlich gut so, wenn wir Wärme - und nur Wärme - brauchen.
Ansonsten bringe bitte meine Vorurteile nicht mit Deinen Argumenten durcheinander. Ich glaube an den Elektroantrieb, ich bin beruflich Elektroingenieur, ich habe das El schon im Namen (Reich EL), und ich halte den Elektroantrieb mit sauberer Energieversorgung für den Königsweg schlechthin. Und solar steht hier im weitesten Sinne für sauber und erneuerbar. Wasserkraft gehört auch dazu.
Hör mir bloss mit Uran und Atom auf. Mit dieser Technik haben wir eine reale Chance, unsere Erde und Menschheit dauerhaft und irreversibel zu schädigen. Tschernobyl war eine erste Warnung. Und verteidigen lassen sich Kernkraftwerke gegen Sabotage, Terroristenangriffe oder so schon mal überhaupt nicht. Unsere Kraftwerke sind sicher, wird immer wieder veröffentlicht. Ja, im Normalbetrieb vielleicht. Tschernobyl hat auch bei Versuchen versagt, bei dem Sicherheitsschaltungen händisch überbrückt worden waren. Das kann auch in unseren vermeintlich sicheren Kraftwerken passieren.