Hallo späte Leser da drausen
Eigentlich wollte ich auf Michael Michaels Beitrag antworten aber der ist in der Antwort verschwunden.
Michael Michael schrieb um 20.07.2006 17:03
Bezeichnend ( als Kopfzeile )
Das Pflanzenenergie Thema ist immer Aktuell, siehe gestrige Nachricht in den News von RR.
Da scheint es Menschen völlig egal zu sein, wenn sich Leute in Südamerika vor lauter Verzweiflung gegen Zuckerrohrplantagen verbrennen oder in Drittländer Regenwälder abgeholzt werden für Palmöl- und Sojaöl Plantagen. Alles für den Autowahn in Europa und der Welt.
Es ist schon bezeichnend, wenn Umweltverbände wie BUND oder VCD die Nutzung von Pflanzenenergie zum Autofahren kritisch betrachten, im Gegensatz zu Technikvereine wie den bsm.
Für Dipl.- Ing. zählt eben mehr das KW als Ökologie.
Menschen wie Scheer, Schrimpff, Fell Reichel oder von Fabeck liegen hier völlig daneben.
Meine Antwort wäre gewesen
Bezeichnend? Hmm wäre ein Betrachtung der Studie nicht erst notwendig um ein Urteil zu fällen?
Hallo Michael Michael
In Deinen Beitrag hast Du aber eine ähnliche Meinung
( http://forum.myphorum.de/read.php?f=569&i=4828&t=4776&v=t )
"Raps halte ich übrigens nicht für so ideal, sondern mehr Biogas und Ethanol und in ein paar Jährchen die BTL Kraftstoffe. "
also fast Dekungsgleich mit der Studie
http://www.fnr-server.de/pdf/literatur/pdf_236biokraftstoffvergleich2006.pdf
(über die Seite http://www.fnr-server.de/cms35/index.php?id=21&idkat=1600 )
Jetzt Schimpfst Du auf alle nur hat einer die Studie gelesen?
Gut ich bin noch nicht ganz ( ist aber genau das was ich erwartet habe,
Kunststück braucht man sich ja auch nur die Firmen anschauen die sie gemacht haben Seite 9 ) durch, aber könnte man sich das nicht erst Anschauen,
dann Nachdenken und dann Kritisieren?
Es gibt dort genug zu kritisieren nur das ist mit lesen, vergleichen analysieren verbunden, woraus eigentlich ein fundamentiertes Urteil entstehen sollte.
Nur Gefühlsmäßig das sagt der BUND, des meint der VCD also wirds schon so sein, mag bequem sein, aber Stinker fahren ist auch bequem
Eigentlich wollte ich auf Michael Michaels Beitrag antworten aber der ist in der Antwort verschwunden.
Michael Michael schrieb um 20.07.2006 17:03
Bezeichnend ( als Kopfzeile )
Das Pflanzenenergie Thema ist immer Aktuell, siehe gestrige Nachricht in den News von RR.
Da scheint es Menschen völlig egal zu sein, wenn sich Leute in Südamerika vor lauter Verzweiflung gegen Zuckerrohrplantagen verbrennen oder in Drittländer Regenwälder abgeholzt werden für Palmöl- und Sojaöl Plantagen. Alles für den Autowahn in Europa und der Welt.
Es ist schon bezeichnend, wenn Umweltverbände wie BUND oder VCD die Nutzung von Pflanzenenergie zum Autofahren kritisch betrachten, im Gegensatz zu Technikvereine wie den bsm.
Für Dipl.- Ing. zählt eben mehr das KW als Ökologie.
Menschen wie Scheer, Schrimpff, Fell Reichel oder von Fabeck liegen hier völlig daneben.
Meine Antwort wäre gewesen
Bezeichnend? Hmm wäre ein Betrachtung der Studie nicht erst notwendig um ein Urteil zu fällen?
Hallo Michael Michael
In Deinen Beitrag hast Du aber eine ähnliche Meinung
( http://forum.myphorum.de/read.php?f=569&i=4828&t=4776&v=t )
"Raps halte ich übrigens nicht für so ideal, sondern mehr Biogas und Ethanol und in ein paar Jährchen die BTL Kraftstoffe. "
also fast Dekungsgleich mit der Studie
http://www.fnr-server.de/pdf/literatur/pdf_236biokraftstoffvergleich2006.pdf
(über die Seite http://www.fnr-server.de/cms35/index.php?id=21&idkat=1600 )
Jetzt Schimpfst Du auf alle nur hat einer die Studie gelesen?
Gut ich bin noch nicht ganz ( ist aber genau das was ich erwartet habe,
Kunststück braucht man sich ja auch nur die Firmen anschauen die sie gemacht haben Seite 9 ) durch, aber könnte man sich das nicht erst Anschauen,
dann Nachdenken und dann Kritisieren?
Es gibt dort genug zu kritisieren nur das ist mit lesen, vergleichen analysieren verbunden, woraus eigentlich ein fundamentiertes Urteil entstehen sollte.
Nur Gefühlsmäßig das sagt der BUND, des meint der VCD also wirds schon so sein, mag bequem sein, aber Stinker fahren ist auch bequem