Fliegen oder Schiffsverkehr



Bis zu 350 € für alle Fahrer von Elektroautos!
» Jetzt die höchste Quote am Markt sichern
» Oder direkt FIX 85 € erhalten.

Bereits jetzt THG-Quote für 2024 beantragen! Sichere dir deinen Quoten-Anspruch bevor die Prämie sinkt!
(Werbung)

Bernd Schlueter

Bekanntes Mitglied
10.12.2004
10.138
Im Vertrauen, ich glaube den Experten nicht.Diese dickeren Schadstoffe behindern nämlich nicht nur die kurzwelligere Lichtstrahlung am Durchkommen in der Atmosphäre, sondern im gleichen Maße die Wärmestrahlung. Die kühlen dann zwar wegen der fehlenden dichten Atmosphäre über ihnen stärker durch Abstrahlung in den Weltraum ab, aber solange noch von der Sonne erwärmte Winde aufsteigen, gibt es ein Höhengefälle mit der Temperatur, das höher ist als das der fallenden Temperatur des adiabatischen Höhengefälles. Aus diesem Grunde vermute ich nach wie vor, dass Staub bis in ca 15 km Höhe, also, dicker Staub, der in allen Wellenlängenbereichen absorbiert und emittiert, zur Erwärmung der Erde führt. Die reinen Treibhausgase führen nur zur Erwärmung, das ist unzweifelhaft, aber hier wird meiner Meinung unter- (Nicht-CO2) bzw. übertrieben (CO2).
Ich wohne in der Kölner Bucht und glaube, was ich sehe. Augen zu und blind vertrauen gilt da nicht.
Industrie führt zur Erwärmung, aber anders, als behauptet wird.
Wer Spaß daran hat, kann hier klimarechnen, jedenfalls hilft es:

http://www.schulphysik.de/solar.html

und da wir beim Thema Erde sind: hier ein paar öffentliche Seiten, auf denen man sehen kann , wo die Nordrheinwestfalen koordinatenweise hausen

http://www.tim-online.nrw.de/tim-online/LVermA/index.html

und sehen, wann hier wieder Land unter dem Wasser des Kochelsees verschwindet :
www.hochwasser.de

Wer Spaß daran hat und keinen Strom mehr hat, kann ja mal in sein GPS-Gerät den
Rechtswert (Ost) 2642876,95 und den Hochwert (Nord) 5713632,15 eingeben und von oben gucken, was da auf dem Hof steht.
 

Manfred aus ObB

Bekanntes Mitglied
12.12.2006
7.086
http://www.schulphysik.de/energie.html

Ja zefix Sakelzemment und nach schreibt Er noch hin "Augen zu und blind vertrauen gilt da nicht"

Ich mag die Seite nicht sie ist ohne einen hang zum selberdenken brandgefählich.

Auserdem denkst Du zu kurz. Obwohl wenn man Deinen Satz

"Die reinen Treibhausgase führen nur zur Erwärmung, das ist unzweifelhaft, aber hier wird meiner Meinung unter- (Nicht-CO2) bzw. übertrieben (CO2)."

genau lesen tut, und nur der Satz ist eventuell zu kurz.

Was verstehst Du unter *Nicht-CO2* ( man schreib ich an schmarrn, als wie wenn a Preiß was verstehn kannt;-) )


 

Markus Sch.

Mitglied
29.09.2006
137
Hallo Bernd,

[quote Bernd Schlueter]Der Airbus ist da verhältnismäßig sparsam, und, wenn ich den Experten glauben darf, kühlen die üblichen Schadstoffe in der Stratosphäre die Erde ab, genau[/quote]

also beim Airbus weiss ich es nicht genau. Habs mal bei einer 747 nachgesehen und da scheint mir das das Flugzeug das mit weitem Abstand klimaschädlichste Fortbewegungsmittel ist, welches ein Mensch benutzen kann.

Tankinhalt einer 747: 216 840 Liter Flugbenzin. Theoretische Reichweite damit ca. 13 000 Kilometer. Der Verbrauch bei Start und Landung ist höher und es gibt die Warteschleifen. Rechnen wir also ca. 10 000 Kilometer mit 216 840 Litern.
(Entspricht einem Flug von 5000 km hin und 5000 km zurück und 2 Starts und 2 Landungen und Warteschleifen.)

Die Abgase von Düsenflugzeugen sind ca. 3-mal so klimaschädlich wie die von Autos.
Mit der Flughöhe steigt die Klimawirkung der Emissionen. Siehe http://www.wupperinst.org/uploads/tx_wibeitrag/WB1-2003.pdf Seite 17.

Also entspricht so eine einzige mittlere Flugreise dem Verbrauch von ca. 600 000 Litern Autobenzin. Das sind 10 000 000 Autokilometer.

Bei 330 Passagieren (ich denke die Flugzeuge sind nicht voll ausgelastet) 30 000 Autokilometer pro Passagier. Für eine 4 köpfige Familie oder Gruppe 120 000 Autokilometer.

Nehmen wir eine weitere Reise z.B. nach Australien. Das sind dann 30 000 Kilometer. 15 000 hin und 15 000 zurück. Entspicht ca. 600 000 Litern Kerosin. Entspricht 1 800 000 Litern Autobenzin.

Das sind 30 000 000 Auto-Kilometer. Pro Passagier ca. 90 000 Autokilometer. Für eine 4 köpfige Familie ca. 360 000 Autokilometer.

Alles zusätzlich zu den Emissionen die diese Menschen sonst noch verursachen.

Würde man 1000 Liter Öl in den Wald schütten? Nein das ist ein schweres Verbrechen. Aber warum ist es kein Verbrechen zu fliegen und dabei Hunderttausende von Litern Gift in der Atmosphäre zu verbrennen?? Und das in der heutigen Lage? Wo noch 8 Jahre bleiben und von der Politik nur Reden und nichts wirksames kommt. Vielleicht weil die Minister und der Umweltminister selbst so gern fliegen.


Und ich halte den Vergleich Verbrauch Auto und Flugzeug pro Passagier eh für falsch.

1. Würde nur ein verschwindend geringer Teil derjenigen die heute fliegen eine weite Reise von mehr als 3000 Kilometer Entfernung mit dem Auto machen. Die anderen würden schlicht überhaupt nicht oder viel kürzere Strecken reisen.

2. Berücksichtigt dieser Vergleich nicht die mehrfache Klimaschädlichkeit von Düsenflugzeugabgasen gegenüber Autoabgasen.

3. Bei Reisen sind Autos meist mit mehreren Personen besetzt. Der Verbrauch von Autos steigt nur verhältnismäßig wenig wenn mehrere Personen darin sitzen, vor allem wenn der Luftdruck der Reifen erhöht wird. Beim Flugzeug muss man dann aber den Verbrauch mit der Anzahl der Personen im Auto und der mehrfachen Klimaschädlichkeit mahl nehmen.

4. Ist das Auto oft notwendig für Beruf und Lebensunterhalt. Ein grosser Anteil der Flug"gäste" sind aber Urlauber die ganz leicht aufs Fliegen verzichten könnten.

Verbrauch pro Flugast:

200 000 Liter auf 10 000 Kilometer (ohne Start, Landung und Warteschleifen). 2000 Liter auf 100 Kilometer. / 330 Passagiere sind: 6 Liter auf 100 / Kilometer * 3 facher Klimaschädlichkeit: 18 klimawirksame Liter pro Passagier auf 100 Kilometer im Vergleich zum Auto.

18 * 4 Personen die auf Reisen im Auto sitzen: 72 klimawirksame Liter auf 100 Kilometer im Vergleich zum Auto. Und das auf riesigen Strecken die mit dem Auto nie gefahren würden.

Beim Auto sind es mit 4 Personen vielleicht 9 Liter.

Markus
 

Bernd Schlueter

Bekanntes Mitglied
10.12.2004
10.138
Mit 5 Liter sollte eine Boeing aber auskommen pro 100km und Passagier. Dazu noch direkt im Emirat getankt ohne Transportkosten und ohne große Raffinierung. Es wird alles durcheinander behauptet, was die Flugzeugemissionen von Flugzeugen angeht. Manche behaupten, der zurückbleibende Staub würde die Erde abkühlen, der Wasserdampf jedoch nicht. Solange da durcheinander geredet wird, glaube ich den Experten gar nichts.
Klar hinkt der Vergleich Auto - Flugzeug. Die meisten Flüge sind einfach sinnlos.
Aber auch mit dem Auto oder Zug werden sinnlose Strecken zurückgelegt. Über einen Jobtausch könnte man da viel verbessern. Meine 250.000 überflüssigen km im Auto, weil mich eine Vorgesetzte partout durch den Berufsverkehr schicken wollte, waren auch überflüssig.
Ein Irrsinn übrigens auch, was da Bahnen durch die Gegend schleppen.
 

Anmelden

Neue Themen