Hallo Manfred,
Da Du mich schon zitierst aus meinem ersten Beitrag, durch den ich diesen Thread mal angestoßen haben:
Threadstartbeitrag von Roland auszug
"Schwarze Straßen z.B. erwärmen sich tagsüber und strahlen gegen den klaren Nachthimmel (wenn er denn da ist) einen Teil der Energie wieder in den Weltenraum. Also müßten die die ganze Erde zupflastern, um die Erderwärmung zu verhindern."
Da Du also meine ursprüngliche Frage zitierst, mußt Du auch diesen ganz wesentlichen Satz meines Beitrages mit zitieren: "Falsch oder richtig, das ist hier die Frage."
Ansonsten bezichtige ich Dich des schweren Vergehens des unvollständigen Zitierens. Du weißt, dass man durch geschicktes Fortlassen einiger Teile sehr leicht Aussagen ins Gegenteil drehen kann bzw. vollkommen unverständlich macht. Ich halte Dich für einen Meister in dieser Technik.
Nun zum Thema:
Ich hatte eine Frage gestellt, und die ist für meine Begriffe auch beantwortet worden. Nicht von Dir allerdings. Du hast für meinen Geschmack viel zu viel Worte gemacht und keineswegs zur Klärung beigetragen, jedenfalls nicht bei mir.
Jetzt zum Schluß versuchst Du Dich sogar mit Definitionen. Danke für diese Steilvorlage.
Ich definiere dann auch gerne: "Fortführung des Monologs". Ja, Monolog ist richtig als Wort. Mono und log, man muß es von der Bedeutung nur richtig verstehen. Einer hat gelogen. Diese Bedeutung gefällt mir und trifft Deine Beiträge sozusagen ins Schwarze.
Spaß beiseite, Du willst uns im wahrsten Sinne des Wortes auf Glatteis führen, also an die Pole. Hier polarisiert sich die Sache. Ich kann in Deinen vielen Worten keine Wahrheit in Bezug auf die Einstrahlung der Sonne finden. Bring bitte nicht mit vielen merkwürdigen Vergleichen, Bildern und Worten die Begriffe durcheinander.
Es bleibt dabei: Am Äquator ist die Einstrahlung der Sonne absolut und bezogen auf die Fläche größer als an den Polen. Deshalb ist es am Äquator auch wärmer als an den Polen. Deshalb gibt es am Äquator auch weniger Glatteis als an den Polen. Da änderst auch Du durch Deine Monologe nichts dran.
Polarisiert genug? Fahr doch mal hin und teste es. Ich habe fast 6 Jahre ganz in der Nähe des Äquators gewohnt. Vielleicht hat mir die Sonne dort geschadet und ich kann dadurch Deine Meinungen nicht als Wahrheit erkennen. Totzdem habe ich die sehr persönliche Erfahrung gemacht, dass es in der Nähe des Äquators wärmer ist als an den Polen. Ich möchte dafür von Dir eine Erklärung. Wortreich wie immer, aber bitte mehr Substanz als das Hamburger Lehrmodell zitieren, wo rein statistisch die gesamte Einstrahlung ganz einfach auf die gesamte Fläche umgelegt wird und auch noch statistisch gesehen auf die gesamte Zeit. Solche globale Betrachtung taugt überhaupt nichts, wenn man die Unterschiede zwischen den einzelnen Regionen und die Unterschiede zwischen Tageseinstrahlung und nächtlicher Abstrahlung betrachtet. Das nämlich war meine eigentliche Frage.
Vielleicht fehlt Dir auch der rechte Blick auf die Sonne, da Du ja wohl hauptsächlich im Schatten Deiner Berge wohnst.
Gruss, Roland