Dacia Spring, erste Erfahrungen



Bis zu 350 € für alle Fahrer von Elektroautos!
» Jetzt die höchste Quote am Markt sichern
» Oder direkt FIX 85 € erhalten.

Bereits jetzt THG-Quote für 2024 beantragen! Sichere dir deinen Quoten-Anspruch bevor die Prämie sinkt!
(Werbung)

Martin Heinrich

Aktives Mitglied
21.08.2008
1.431
Hallo,

ok zur Abwechslung mal was von unserem Spring.
(na irgendwie bleibts ja bei China - da kommt die Bastelbude ja her)
Hab ich grad beim Freundlichen abgegeben weil er nur manchmal heizt.
Merkt man daran dass die drei blauen Balken die die Reku anzeigen sollen dauerhaft an bleiben.
Nebenbei "dürfen" sie auch noch nach nicht richtig einrastender Rückbanklehne schauen und das bei Tausch des rechten Gurtaufrollers hinten vom Monteur eingeklemmte Kabel befreien...


Gruß
Martin

Setz mich jetzt gleich in die Leih Zoe für die sie mir zuerst 25€/d abnehmen wollten! Die Lenkung bei dem Ding geht irgendwie auch so was von indirekt dass man denkt da ist irgendwo Kaugummi drin...
 

Berlingo-98

Administrator
23.11.2004
4.173
91365 Reifenberg
Na ich werde den Dacia wohl wieder verkaufen hab mir nen citroen AX Diesel besorgt der ist Oldtimer und mit knapp 3 l Verbrauch günstiger
Jau, das geht. Habe ihn vor sehr langer Zeit auch mal gefahren. Und ja, sparsam war er. Trotz allem ist er ein Verbrenner und schleudert damit allerlei Schadstoffe in die Luft. Und das nur wegen Transport.

Es geht auch anders. Wenn Du das nicht weißt und bessern machen kann, wer dann?

Gruss, Roland
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

Berlingo-98

Administrator
23.11.2004
4.173
91365 Reifenberg
ist doch egal dafür heize ich mit der Photovoltaik Anlage und mal ganz ehrlich ...

Gruß Roman
Das grenzt an Dummheit. Ich heize mit der Sonne direkt und viel wirkungsvoller.
Mal ehrlich: Du kannst es besser. Nur aus finanziellem Eigennutz sowas zu machen..... na ja, musst Du wissen.

Deine Ausführungen erinnern mich irgendwie an den Spruch: "Ja ja, ich bin auch dafür, Energie zu sparen und was fürs Klima zu tun. Ich seh nur nicht ein, dass ich der erste bin, der damit anfängt".

Gruss, Roland
 

Christian s

Bekanntes Mitglied
28.10.2006
3.205
und hätte eigentlich einen Platz in der Rubrik Elektrofahrzeuge verdient um die Beiträge besser findbar zu machen.
Ohne dem Kleinen zu nahe treten zu wollen: Er hat sicher mehr Potential für do it yourself Eingriffe oder Notwendigkeit für kleinere Reparaturen wo sich sicher einige hier im Forum Hilfe holen wollen.

In derJaguar Rubrik die an alphabetisch gut findbarer Stelle steht ist z.B seit 2019 mehr kein Eintrag drin.
 
Zuletzt bearbeitet:

R.M2

Mitglied
18.11.2022
125
Na der kleine braucht recht viel strom meines erachtens zu viel bei 90 Auf der Autobahn genehmigt er sich 12 kwh. BMW i3 und Ionic sind da unter 10 kwh obwohl größer und schwerer
 

Jack-Lee

Mitglied
21.03.2019
216
Merkwürdiger Vergleich. Das Teil ist kein AB Auto, deshalb wurde auf jegliche Finessen bzgl. Aerodynamik gepfiffen. Dafür ist der Verbrauch sogar noch ok. Und die Käufer wollen nix schnittiges, die wollen bullig. Das ist bei Kleinwagen nur machbar, wenn man einen cw Wert nahe Fallschirm fabriziert.
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

Sascha Meyer

Bekanntes Mitglied
18.05.2007
5.211
Wieso merkwuerdiger Vergleich? Mein Ioniq hat 650 Kilo mehr Gewicht, Vollausstattung und verbraucht immer noch etwas weniger als der Spring. Da haette man mehr rausholen koennen, da hat Roman absolut recht.

Viele Gruesse aus dem Saarland, Sascha
 

Kamikaze

Aktives Mitglied
Es war aber doch auch bei den Stinkern immer schon so, dass man bessere Optimierung auch bezahlen musste.
Warum sollte das bei E-Autos anders sein?
Der Spring ist halt primär billig, und nichts anderes.
Wer Optimierung (auf was anderes als den Preis) sucht, der ist beim Spring halt einfach falsch.
Das soll das Fahrzeug jetzt nicht grundsätzlich kritisieren, denn auch das ist ein (bisher nur sehr wenig bedienter) Marktanteil bei E-Autos: billige kleine Stadtflitzer.
 
  • Like
Wertungen: rudipap und Emil

Martin Heinrich

Aktives Mitglied
21.08.2008
1.431
Hallo,

Verbrauch im Sommer kann ich noch nicht liefern, haben ihn erst seit November.
Bisher immer unter Herstellerangabe, so bei 14,7 kWh.
Leider weil die Kiste auch oft die Heizung "eingespart" hatte:-(

Als ich Rostschutzvorsorge gemacht hab den Unterfahrschutz von unserem ausgesonderten Multipla drunter gebastelt. Nicht wegen dem Verbrauch sondern gegen Dreck und Feuchtigkeit im Motorraum. Ist mir auch klar dass man für Optimierungen da woanders anfangen müsste. Ich hätte ihn auch lieber ohne SUV Design gekauft...

Gruß
Martin
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

R.M2

Mitglied
18.11.2022
125
Merkwürdiger Vergleich. Das Teil ist kein AB Auto, deshalb wurde auf jegliche Finessen bzgl. Aerodynamik gepfiffen. Dafür ist der Verbrauch sogar noch ok. Und die Käufer wollen nix schnittiges, die wollen bullig. Das ist bei Kleinwagen nur machbar, wenn man einen cw Wert nahe Fallschirm fabriziert.
Das ding hat ne geringere Stirnfläche als ein I3 ist leichter und verbraucht schon bei 90 wo die Aerodynamik fast nichts ausmacht mehr
 

Jack-Lee

Mitglied
21.03.2019
216
Was ein Quark.
Bei 90km/h liegt der Anteil des Luftwiderstands am Gesamtfahrtwiderstand bei 70-80% (bei typischen KFZ). Das ist also deine Einschätzung zu "fast nichts" ? Aja.
Ebenfalls ist die Frontfläche nur eine der beiden Faktoren in der Gleichung der effektiven Frontfläche, welche den Luftwiderstand bestimmt. Frontfläche * Luftwiderstandsbeiwert.
Kleinere Fahrzeuge haben im Regelfall einen schlechteren Formfaktor (aerodynamisch gesehen) und sind zudem auch selten dahingehend optimiert. So hat z.B. ein Renault Twizy einen Gesamtluftwiderstand in der Größenordnung eines Audi Q5! Warum? Weil die kleine Frontfläche von etwa 1,2m² durch den herausragend schlechten cw Wert von 0,63 bis 0,73 (mit/ohne Türen) extrem aufgeblasen wird.
Aeff Q5 = 2,65m² * 0,33 = 0,87m²
Aeff Twizy = 1,25m² * 0,73 = 0,91m²

So, und nun weniger Halbwissen verbreiten, sondern vorher ein wenig Theorie pauken ;)
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

R.M2

Mitglied
18.11.2022
125
Was ein Quark.
Bei 90km/h liegt der Anteil des Luftwiderstands am Gesamtfahrtwiderstand bei 70-80% (bei typischen KFZ). Das ist also deine Einschätzung zu "fast nichts" ? Aja.
Ebenfalls ist die Frontfläche nur eine der beiden Faktoren in der Gleichung der effektiven Frontfläche, welche den Luftwiderstand bestimmt. Frontfläche * Luftwiderstandsbeiwert.
Kleinere Fahrzeuge haben im Regelfall einen schlechteren Formfaktor (aerodynamisch gesehen) und sind zudem auch selten dahingehend optimiert. So hat z.B. ein Renault Twizy einen Gesamtluftwiderstand in der Größenordnung eines Audi Q5! Warum? Weil die kleine Frontfläche von etwa 1,2m² durch den herausragend schlechten cw Wert von 0,63 bis 0,73 (mit/ohne Türen) extrem aufgeblasen wird.
Aeff Q5 = 2,65m² * 0,33 = 0,87m²
Aeff Twizy = 1,25m² * 0,73 = 0,91m²

So, und nun weniger Halbwissen verbreiten, sondern vorher ein wenig Theorie pauken

Die Theorie kenne ich und der meiste Widerstand kommt leider von den Reifen bei 90 wie sollte ein Fahrzeug sonst mit 9 kwh bei 90 auskommen da gehen maximal 4 kw für den Luftwiderstand flöten. der wächst nämlich mit der 3ten Potenz der Geschwindigkeit.

Und glaube mir die Theorie habe ich im Kopf schon beruflich
 

Jack-Lee

Mitglied
21.03.2019
216
Ähm, nein?!
Ich habe dir oben geschrieben, wie groß der Anteil des Luftwiderstands bei etwa 90km/h bei einem durchschnittlichen KFZ ist. 70-80%. Der Rest ist der Rollwiderstand. Dieser ist also relativ unerheblich. 200-300kg Gewichtsunterschied am Fahrzeug machen bei gleichem Luftwiderstandswert also fast nichts aus.

Wenn du die Theorie ja schon beruflich drin hast, dann bitte ich dich um einen Nachweis, wenn du schon drauf pochst, dass dein Schmarrn richtig ist. Selbst bei einem mit 1,4t schweren Kleinwagen mit einem sehr guten cw Wert von 0,3 und einer kleinen Stirnfläche von 2m² (für heutige Verhältnisse) verpuffen bei 90km/h 67% der Antriebsleistung im Luftwiderstand. 222N müssen für den Luftwiderstand überwunden werden, 109N für den Rollwiderstand. Macht bei 90km/h also 5500W für den Luft- und 2725W für den Rollwiderstand. Sind also 8200W und somit 9,1kWh/100km. Passt. Deine Aussage hingegen halt blanker Unsinn.

Aber schön, dass Meinung auch hier über Fakten geht... Ich hoffe, dass du bei deinem "Beruf", was auch immer dieser sein soll, sorgfältiger vorgehst.

Zum herum spielen, ohne groß rechnen zu müssen, hier mal ein schönes Tool :
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Wertungen: Kamikaze

Sascha Meyer

Bekanntes Mitglied
18.05.2007
5.211
Hallo Kollegen,
bitte etwas weniger Schaerfe und Polemik im Forum.
Es ging hier nicht um euren Kompetenzvergleich, sondern um den Dacia Spring und dessen Performance.
Durchatmen, den inneren Gandhi steicheln und mal zum Thema zurueckkehren. Alle User haben erstmal Respekt verdient.

Der Spring ist meiner Ansicht nach - und die stuetzt sich nur aufs Mitfahren und den Erfahrungen zweier Besitzer - ein super Wurf nach vorne und ein echter Gewinn fuer den Markt. Aber dennoch haette man in der Konfiguration mehr rausholen koennen, z.B. bei der Reku.

Viele Gruesse aus dem Saarland, Sascha
 

Jack-Lee

Mitglied
21.03.2019
216
Geht auch noch besser... Mein Snoek weißt eine effektive Frontfläche von 0,04m2 auf. So braucht es für 60km/h gerade einmal 200Watt. Deshalb schaff ich das sogar ohne Motor ;)
Traurig das Kfz alle irgendwo zwischen besserem Quader und Tischplatte rum dümpeln was Aerodynamik angeht. Da ist der Dacia leider keine Ausnahme.
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

Emil

Bekanntes Mitglied
04.04.2006
2.877
Form follows function!

Wer will sich schon mit 4 Personen und Gepäck im Sommer und Winter in ein Snoek zwängen, und dafür pro Person auch noch ein Mehrfaches eines Dacia bezahlen? :whistle:

Effizienz ist nicht alles bei der Entscheidung für die Form eines Fahrzeuges. Es muss den Anforderungen der Käufer genügen und gleichzeitig auch das Preis/Leistungsverhältnis stimmen.

Wenn es um Preis/Leistung geht dann ist der Dacia Spring in der Rubrik der Elektrofahrzeuge schon ein brauchbares Fahrzeug. Aber ein vergleichbarer Verbrenner vom selben Hersteller kostet trotzdem nur die Hälfte. Nur mit einer hohen Subvention kommt man in die Nähe des Verbrennerpreises.

Da muss noch Einiges passieren, bis die Preise auf ein vergleichbares Niveau kommen, und die Elektromobilität ein Selbstläufer wird. Bis 2030 sollen 15 Mio Elektrofahrzeuge auf der Straße sein. Aktuell haben wir etwas mehr als 1 Mio auf der Straße. Von den dazu nötigen Zulassungszahlen sind wir meilenweit entfernt.

Günstige Fahrzeuge wie der Dacia Spring sind hier mit ein wichtiger Faktor. Lieber weniger effizient und günstig, als effizient und teuer. Gegenüber einem Verbrenner ist er immer noch ein Vielfaches effizienter.
 

Jack-Lee

Mitglied
21.03.2019
216
E Fahrzeuge wären eigentlich billiger als ihre Verbrennerbrüder. Aber nicht gibt's halt "Technologieaufschlag".
Batterien sind mittlerweile bei deutlich unter 100$/kWh angekommen, der Antrieb eines e Autos ist erheblich einfacher zu bauen als der eines Verbrenners, besonders wenn man als Vergleich einen TFSI oder Turbodiesel mit Doppelkupplungsgetriebe her nimmt.

Und klar das die Form der Funktion folgen sollte. Bei Autos ist sie aber irgendwie seit 100 Jahren bei der Kutsche hängen geblieben. Ein Velomobil ist nicht teuer wegen der Form, sondern weil aus Carbon und handgefertigt. Ein KFZ in der Form eines xl1 zu bauen wäre genauso teuer wie in der Form der gängigen Kohlekästen. Aber "das will der Kunde ja nicht"... Deshalb gibt's nur fahrende Fallschirme zu kaufen, mit wenigen Ausnahmen die wenigsten in den Bereich cw<0,2 kommen..
 
  • Like
Wertungen: Kamikaze

Anmelden

Neue Themen

Neueste Beiträge