cw Wert und Frontfläche vom CityEl

[Roland Mösl]

Im Lormeo Forum ist gerade eine Diskussion darüber ausgebrochen, ob ein Elektroloremo tatsächlich wesentlich sparsamer als ein CityEl wäre.

http://www.loremo.com/forum/forum_entry.php?id=6523

Die Eckdaten vom 20 PS Diesel Loremo

450kg
1,1 m² Frontfläche
cw=0,2

Mit moderner Lithium Technik sollte der Elektroloremo etwa gleich schwer sein.

Bis jetzt konnte ich nur wo cw=0,33 für den CityEl finden, aber keine Frontfläche.

Wer hat Daten darüber?

 

[Berlingo-98]

Hallo Roland Mösl,
beim CityEl haben wir seinerzeit immer mit rund 1 qm Frontfläche gerechnet, siehe auch im Berechnungsprogramm, das mein Sohn damals als Abitursarbeit gemacht hat: http://www.solarmobil.net/meldu043.htm

Gruss, Roland Reichel

 

[Karl W]

Hallo Roland,
Die Projektionsfläche des El wird mit ca.1,0 m² angenommen, das ergibt sich auch aus der relativ kastenförmigen Konstruktion mit 1,06 m Breite und 1,26 m Höhe, minus Rundungen und Bodenfreiheit. Der cw- Wert wird auf 0.33 geschätzt.
Der Loremo soll nur eine Stirn- oder Projektionsfläche von 1,1 m² haben ? Da hege ich kleine Zweifel!
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftwiderstand
hieraus läßt sich auch gut ableiten warum am neuen Bahnhof in Berlin aufgelegte Stahlträger ( angeblich 2 Tonnen schwer) herausgehoben wurden.
An der Fassade sind 300 km/ h (Auf-) Windgeschwindigkeiten bei einem ordentlichen Sturm sicher realisierbar ( beim Husten werden schon Windgeschwindigkeiten von ca. 500 km/h erreicht!) . Kraft also ca 4500 N/ m² bei kastenförmigem Träger. Bei anzunehmenden ca. 5 m² Projektionsfläche also deutlich über 20.000 N Kraft, also mehr als die Gewichtskraft, der Träger fliegt!
Grober Ingenieurfehler ! Die haben das wohl jetzt auch gemerkt!

Grüße
Karl

 

[Karl W]

Hallo Roland R,
hast auch nichts zu tun-
unsere Antworten haben sich wohl überschnitten.
sonnenelektrische Grüße

Karl

probier mal den chat!

 

[Roland Mösl]

Daraus habe ich dann abgeleitet:

Der mit konstant 70 fahrende CityEl braucht 3,18 kWh/100km Antriebsenergie.

Mit 3,18 kWh/100 km Antriebsenergie kommt der Lormeo aber schon auf konstant 84km/h

Mit 50% Wirkungsgrad gerechnet 6,28 kWh ab Steckdose.

Der Wirkungsgrad dürfte aber noch schlechter sein, da der CityEl mit 63 Spitze angegeben ist, der Verbrauch aber noch etwas höher liegt.

Bei modernester Lithium Technik dürften 80% drinnen sein.
Für 6,28 kWh/100 km gibt dies 5,02 kWh Antrieb.

Mit 5,02 kWh/100 km Antriebsenergie kommt der Lormeo aber schon auf konstant 113km/h

Also mit Lormeo Karosserie und modernster Lithiumtechnick kann man mit dem selben Verbrauch ab Steckdose mit 113 km/h statt mit 70km/h fahren.

 

[Bernhard Leopold]

Nur beim Rollwiderstand wird sich der Loremo, wenn er PKW-Fahrwerkstechnik verwendet schwertun, auch nur annähernd so leicht zu rollen wie der City-EL.

Rillenkugellager (wie beim City-EL) mit ihrem Spiel, sowie 3 knallharte, schmale, Reifen sind eben leichtgängiger als ein Präzisionsfahrwerk mit vorgespannten (weil spielfreien) Lagern und haftungsoptimierten Reifen.

Loremo kann sich wegen der verrückt überdimensionierten Höchstgeschwindigkeit bei ultraniedrigem Gewicht gar nichts anderes erlauben als ein Rennfahrwerk einzubauen - und wie schlecht F1-Autos rollen, weiss ja jeder...

 

[Roland Mösl]

In der Rechnung habe ich den Rollwiederstand bei beiden Fahrzeugen mit 0,0075 angenommen.

Dieser Wert stammt aus einer Rückrechnung wo Uli Sommer den Energiebedarf bei 60km/h angab. Mit Rollwiederstan 0.01 wie ich bei durchschnttlichen PKW Reifen annahm kam ich auf einen höheren Bedarf. Mit 0.0075 gab es dann eine Übereinstimmung der Rechnung.

 

[Bernd Schlueter]

1340 Watt benötigt das Cityel mal gerade mit den angegebenen Werten zur Überwindung des Luftwiderstands. Damit Ihr mal seht, welch ein mieses Gefährt der hochgelobte Energiesparer angeblich ist! Mit Cityel-Technik bringt der loremo es auch nicht! Eignet sich dann allenfalls zum Kohlenschaufeln in Marls outsourcing resources. Nein, da ist noch viel drin, auch für das cityel. Der Loremo erscheint mir als zu schöngeredet. Cw = 0,19. wers glaubt, wird selig.

 

[Bernd_M]

Hallo Roland Mösl,
Den Lormeo nehme ich noch nicht ernst!
Das Produkt soll erst 2009 verfügbar sein .(Ich glaubs nicht)
Wenn die versuchen Ihr Fahrzeug zusammenzubauen werden die ersten Überraschungen kommen...
Zu diesen Zeitpunkt den "Serienstand" eines vorhanden Fahrzeugs mit den Prospektdaten eines "Wunschtraums"zu vergleichen nenne ich gewagt.
Z.B hat Citycom vor ein paar Jahren mal litiumbatterien eingebaut und der Erfolg war damals recht eingeschränkt.

Wiso wird dieses Thema eigendlich nicht im Offtopic besprochen ?

Bernd M

 

[Roland Mösl]

Ich bin schon in einem Loremo gesessen.

Da fühlt man sich wie in einem richtigen Auto.

Das Experiement von CityCom war mit der ersten Generation von Lithium Akkus von ThunderSky.

Die haben in der Zwischenzeit weit besseres zu bieten.

Von Leuten die damit umgehen habe ich erfahren, daß die Serienstreung bei ThunderSky wesentlich höher als bei Kokam ist.

 

[Bernd_M]

Hallo Roland Mösl,

" Ich bin schon in einem Loremo gesessen."
Du hast in einer "Studie" gesessen.(schon mit Diesel-Motor ?)
Mich würde dein Urteil interessieren wenn Du in ein 450kg schweren Auto 160km/h fährst.
Die Aussagen die gemacht werden sind doch sehr theroretisch.Die Praxis sieht oft anders aus.

Lithium Akkus
Sollte es wirklich bald "andere" bezahlbare grosse Akkus geben,wird der Fahrzeugmarkt sowieso völlig neu organisiert.

Übriegens ,soweit ich weis ,ist ein angemeldetes Patent kein "Funktionsbeweis"

Bernd M