Der Beweis das ein Smart bei konstant 100 3,5 Liter
verbraucht muß erst erbracht werden.
Nicht das der Motor in dem Drehzahlbereich keinen
ordentlichen Wirkungsgrad hätte (natürlich weit
Verbesserungsfähig noch) aber die Physik des Luftwiederstands
braucht einfach mehr energie als 3,5 Liter Diesel beinhalten zunminderst bei dem CWwert des Smarts.
Warum präsentiertst Du nicht einfach die Rechnung?
Ich gebe Dir einfach mal die Parameter vor:
CW-Wert: 0,37
Stirnfläche: 2,25 qm
Luftdichte:1,2 kg/cbm
Geschwindigkeit: 100 km/h
Gesucht ist der Energieverbrauch in kWh/100 km alleine für die Überwindung des Luftwiderstandes.
Du kannst dann auch noch die Berechnung für den Rollwiderstand machen:
Gewicht: 900 kg
Rollwiderstandsbeiwert: 0,02
Jetzt hast Du die Chance Deine Aussage mit Fakten zu belegen anstatt sie einfach in den Raum zu stellen.
Die Bemerkung das der CWwert
keine entscheidente Rolle bei 100 Kilometer nehm ich Emil
nicht ab, Er hat Simulationsrechner zur Hand wo das sehr genau ablesbar ist
Der CW-Wert alleine besagt gar nichts. Nur im Zusammenspiel mit mit der Querschnittsfläche ergibt sich der entscheidende Einflussfaktor auf den Energieverbrauch. Was nützt Dir ein CW-Wert von 0,25 bei einem Fahrzeug wenn die Querschnittsfläche wesentlich größer ist als bei einem Fahrzeug mit einem CW-Wert von 0,37?
Übrigens, für den SMART Diesel wird ein Kraftstoffverbrauch ausserorts von 3,1-3,3 l/100km angegeben.
500 Km Tankstopp mit den Smart? Also ehrlich ich möchte keine
500 Km am Stück mit einen Smart fahren.
Na ja, Du bist ja nicht das Mass aller Dinge. Insofern ist es völlig irrelevant was Du möchtest oder nicht. Tatsache ist das es viele SMART-Fahrer gibt die lange Strecken in einem Stück mit dem Fahrzeug zurücklegen. Ich selbst bin auch schon öfter Strecken über 500 km gefahren, allerdings mit einem Tankstopp dazwischen (alte Benziner hatten nur einen 22 l Tank).
Was ich nicht versteh Du schreibst Du kannst kein Eauto
nutzen weil Du über 150 km Reichweite brauchst und kein Zebra
weil das nicht für Gelegensheit fahrer ist nur mir scheint Du
bist kein Gelegensheitsfahrer (es soll übrings ein Smartzebra
geben aber mit schlechten CWwert)
Für mich würde sich das ZEBRA schon lohnen wenn der Elektro-SMART 150 km Reichweite hätte. Der Twingo wäre allerdings eine Alternative, ist aber erstens nicht verfügbar und zweitens sowieso viel zu teuer im Verhältnis zur Leistung. und für die Umwelt tut man damit beim aktuellen Energiemix auch nichts ausser nach dem Sankt Florians prinzip die Emissionen zu verlagern.
Zu Deiner Beleidigung ich Opponiere bevor ich ein Advokatisch
....
gewissen geistigen CWwert voraussetzt.
Bla - Bla -Bal ....
Du solltest Dich wieder ins OffTopic-Forum verdrücken denn dort sind Deine überwiegend substanzlosen Beiträge besser aufgehoben.
Gruß,
Emil
